» Macahel Bizimdir İnisiyatifi - Macahel'in ve Macahelli'nin Sesi
Anasayfan Yap Favorilerine Ekle E-Posta Tavsiye Et İletişim Player'i Aç Siteyi Kişiselleştir
   
   
   
 

Ana Sayfa

Yazılar

Dilekçeler

Röportajlar

Haberler

Ziyaretçi Defteri

Bağlantılar

Forum

Resim Galerisi

Videolar

Site Üyeleri

İletişim
 
Üyelik Kullanıcı Adı :  Şifre :  Güvenlik :  Hatırla :    
 
 
Forumdaki Son Cevaplar : Macahel Vakfında alicengiz oyunları mı?..(MacahelBizimdir) CHPli Artvin Belediyesi HES Yapıyor..(Mereta) Getirilerini gördükçe HES desteklenecek..(Mereta) HESler Enerji İthalatını Düşürdü..(Mereta) Hidroelektrik Enerji ve Çalışma Sistemi..(Mereta) Macahel’deki Festival Adlı Gösterinin14’..(Mereta) Sözde Çevrecilik..(Mereta) Borçka Köylere Hizmet Götürme Birliği..(MacahelBizimdir) Elektriği Kesilen Köy, Rüzgar Enerjisind..(Mereta) Macahelin Geleceğine Dair Dışarıdan Bir ..(Maralli) Muhalefet Parti Belgelerinde HESler..(Mereta) Yenilenebilir Enerji ve Çevre..(Mereta) MGK Kararlarında HES..(Mereta) HES karşıtlarını fosil yakıt lobisi kışk..(Mereta) Yenilenebilir Enerji Nedir?..(Mereta)
Menü
Tanıtım
Camili (Macahel) Yöresi
Yöre Köyleri
Camili Köyler Birliği
Yöre Tarihi
Yöre Ekonomisi
Yöre Nüfusu
Yöre Yemekleri
Yöre Edebiyatı
Macahel Bizimdir İnisiyatifi
Faaliyetler / Araştırmalar
Yol Sorunu
GEF-II Projesi
Biyosfer Rezervi
Macahel'de Turizm
Macahel Projesi
Organik Tarım
HES Projeleri
Arıcılık
Festival
Yazılar
Köşe Yazıları
Yeni Eklenen 10 Yazı
En Sevilen 10 Yazı
Ziyaretçi/Linkler
Ziyaretçi Defteri
Bağlantılar
Yaşam/Eğlence
Televizyon/Radyo
Oyunlar
MacahelBizimdir.Org
Hava Durumu
Artvin
Ankara
İstanbul
İzmir
MacahelBizimdir.Org
Ulusal Haberler
MacahelBizimdir.Org
İstatistikler
Üyeler
Son üyemiz : macahelli123
Bugün : 0
Dün : 0
Kayıtlı üye : 254
Banlanmışlar : 0
Onay bekleyen : 0
Site sayacı
Bugün Tekil : 601
Bugün Çoğul : 601
Bugün Toplam : 1202
Dün Tekil : 2565
Dün Çoğul : 2565
Dün Toplam : 5130
Genel Tekil : 8408432
Genel Çoğul : 8423354
Genel Toplam : 16831786
MacahelBizimdir.Org
» Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Kararı
T.C.
BORÇKA
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

KARAR

Esas No        : 2001/411
Karar No       : 2002/409

Hakim           : Tülay ÖZMEN AYKUŞ 33998
Katip             : Mehmet GÖKHAN

Davacı          : Hasan ŞİMŞEK, Maral Köyü Muhtarı-BORÇKA
Vekili             : Av. İzzet VARAN- ARTVİN
Davalılar       : 1. Ali Nihat GÖKYİĞİT, Tema Vakfı, Çayır Çimen Sok.,
                        Emlak Kredi Blokları, A/2, Daire:10 Levent/İSTANBUL
                         
2. Ümit Yaşar GÜRSES, Tema Vakfı, Çayır Çimen Sok.,
                         Emlak Kredi Blokları, A/2, Daire:10 Levent/İSTANBUL
Vekili              : Av. Erol KARABACAK- BORÇKA
Dava               : MANEVİ TAZMİNAT
Dava Tarihi    : 06.11.2001
Karar Tarihi    : 27.12.2002
 

  Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık duruşmaları sonunda;

  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 5.11.2001 havale tarihli dilekçesi ile Efeler Köyü Muhtarı Cemal Kahya’nın Tema Vakfı’na göndermiş olduğu yazı üzerine, davalıların Muhtar Cemal Kahya’ya verilen cevabi yazıda, “o birilerinin kimler olduğunu biliyoruz, sizler de biliyorsunuz, bir başka üzüntümüz de ciğeri gerçekten beş para etmez bu insancıkların sizleri bu kadar kolay kandırabilmesi, sizlerin böyle bir mektuba imza atmasını sağlayabilen şu adam müsveddelerine bir bakın üç kuruşluk kör çıkarları için sizlere neler söyletebiliyorlar” şeklinde ibareleri kullanarak, bu mektubun da davalı Ümit Gürses tarafından kendisine, Ümit Gürses tarafından yazılan kısa bir yazı ile birlikte gönderilerek mektupta kastedilen kişinin kendisi olduğunu, kendisine manevi yönden büyük bir saldırı olduğunu, davalıların kendisinin kişilik haklarına saldırdıklarını ve hakaret ettiklerini, kişilik haklarında yarattığı manevi acının giderilmesi için 12.000.000.000 TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

  Davacı daha sonraki celselerde kendisini vekille temsil ettirmiş ve davacı vekili de dava dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

  Davalılar vekilleri mahkememize göndermiş oldukları cevap dilekçeleri ile mektupta herhangi bir hakaret kastının olmadığını, mektubun hakaret içermediğini, herhangi bir kişi veya kurumu hedef almadıklarını, mektubun imza sahibi ile birlikte 40 kişi ve projeye dahil 6 köyün muhtarına yollandığını, ismi geçen hiç kimsenin kışkırtma ile suçlanmadığını, aksine kışkırtmalara karşı uyanık olmalarını istemiş olduklarını, hukuk dışı olan bu davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Daha sonraki davalılar vekili, duruşmada ve yazılı dilekçelerinde mektupta bahsedilen kişinin davacı olmadığını, davacının olduğuna dair de herhangi bir delil olmadığını, husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini, mektubun da Cemal Kahya’ya  hitaben yazıldığını belirtmiştir.

  Davacı dilekçesinde, tanık, mektupları ve her türlü yazışmayı her türlü delili olarak bildirmiş, ileriki aşamalarda da dilekçesinde tanık deliline başvurduğundan mahkemece tanık isimlerini bildirmek üzere süre verilmiş ve davacı tarafından da tanık listesi mahkemeye ibraz edilmiştir.

  Davalılar da vekilleri aracılığı ile cevap lahiyası ile birlikte delil listesi ibraz etmişler, fakat delil listesinde davalıların Camili yöresi ile yaptıkları çalışmaları ve bunları bilen, çabalarını bilen kişilerin de tanık olarak dinlenmelerini talep ettiklerini, muhtarın mektubunu ona karşılık olan mektupları delil olarak göstermişlerdir.

  Dava ile ilgili belgeler, davacının ve davalıların cevap dilekçesinde delil olarak ileri sürdükleri belgeler dosyaya celp edilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları tespit edilmiştir.

  Mahkememizce davaya konu mektubun yazıldığı kişi olan Cemal  Kahya tanık olarak dinlenmiş, tanık Cemal Kahya beyanında, kendi köyü adına muhtar olarak, Tema Vakfı’na bir mektup yazdığını, mektubu yazdıktan sonra kendisine Tema Vakfı adına Nihat Gökyiğit’ten bir mektup geldiğini, mektubun ilk paragrafında geçen sözcüklerin kendisine ve Efeler Köyü halkına söylendiği şeklinde yorumladığını, başka birisine söylenip söylenmediğini, bu sözcüklerden kimin kastedildiğini bilmediğini, mektubu aldığında tüm köy halkına karşı böyle bir ibarenin kullanıldığını düşündüğünü, mektupta geçtiği gibi kimse tarafından kandırılmadığını ve mektubu da bizzat kendisinin yazdığını beyan etmiştir.

  Yeminle dinlenen davacı tanıkları da beyanlarında, Tema Vakfı’nın Camili’de faaliyet göstermesine ilk olarak Maral Köy Muhtarı Hasan Şimşek’in karşı çıktığını, davacının Nihat Gökyiğit’le yapılan her toplantıda bunu dile getirip Nihat Gökyiğit ile tartıştığını, ilk önce davacı Hasan Şimşek’in Tema Vakfı’na mektup yazdığını, bu mektubu birkaç değişiklik yaparak diğer muhtarların da Tema Vakfı’na gönderdiklerini, Camili’deki tüm köy muhtarlarına Tema Vakfı tarafından hisse senedi dağıtıldığını ve bu hisse senetlerini ilk olarak davacı Hasan Şimşek’in iade ettiğini ve ondan sonra Camili Merkez Köy Muhtarı hariç diğer köy muhtarlarının da hepsinin bu hisse senetlerinin iade ettiklerini, Hasan Şimşek’in gösterdiği bu tepkiden dolayı Nihat Gökyiğit’in Hasan Şimşek’e tavır aldığını, tanık Hasan P(Ş)eker de bir toplantı anında Nihat Gökyiğit’in Hasan Şimşek’i tehdit eder şeklinde, biz güçlüyüz, bizim arkamızda sabancı, koç gibi büyük firmalar vardır dediğini bizzat duyduğunu ve davalılar tarafından yazılan bu mektupta bahsedilen kişinin de yani hakaret edilen kişinin de kendileri mektubu okur okumaz Hasan Şimşek olduğu zanaatının kendilerinde oluştuğunu belirtmişlerdir.

  Olayımızda davacı Efeler Köy Muhtarına Nihat Gökyiğit tarafından gönderilen mektupta bahsedilen kişinin kendisi olduğunu yani adam müsveddeleri, ciğer beş para etmez insancıklar ibarelerinin kendisi için kullanıldığını ve bu mektubun sureti ile birlikte kısa bir yazının da kendisine Ümit Gürses tarafından gönderildiğinden kendisinin bu mektupta kullanılan ibarelerden dolayı manevi yönden etkilendiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkememizce de davacının dinlettiği tanık beyanlarından, mektupta bahsedilen, mektup sahibi Cemal Kahya’nın etkisinde kaldığı iddia edilen insanlardan birisi olaraktan da Hasan Şimşek’in kastedildiği, bu mektubun kendisine de Ümit Yaşar Gürses tarafından kendisine gönderilmek suretiyle kendisine de bu durumdan haberdar edildiği kabul edilmiştir. Davalılar vekilleri ise, mektupta bahsettikleri kişilerin kimler olduğunu ispatlayamamışlar, sadece gizli güçlerin olduğunu belirtmişlerdir. Davalıların ibraz ettiği deliller, davalıların Camili yöresinde yapmış oldukları ve yapacakları proje ve faaliyetlerle ilgili olup, dava dilekçesinde davaya konu olan ibarelerin kimler için kullanıldığı ve niçin kullanıldığını ispatlayamamışlardır. Davacı taraf ise, dinlettiği tanıklarla davalıların davaya konu ibareleri davacı için de kullandığını ispatlamıştır. Çünkü tanıklar beyanlarında mektubu okuduklarında kendilerinin davacının kastedildiğini anladıklarını yeminli beyanlarında beyan etmişlerdir. Bu nedenlerle mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalıların davaya konu ibareleri kullanarak davacının şahsına karşı saldırıda bulunulduğu ve hakaret ettikleri yolunda mahkememizde kanat oluşmuş olup, davacının da bu ibarelerden manevi yönden etkilendiği kanaati mahkememizde oluştuğundan Borçlar Kanunu’nun 49.maddesinin unsurları da olayımızda oluşmuş olduğu kabul edilerek, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile olayın niteliği göz önüne alınarak davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi yolunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

  HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  Davacı tarafın davasının kısmen kabul kısmen reddine,

  Davacı Hasa Şimşek’in tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak, 3.000.000.000 TL manevi tazminatın dava  tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

  Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

  Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

  Davacı tarafından peşin yatırılan 162.020.000 TL nispi harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

  Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 300.000.000 TL. vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı vekiline verilmesine,

  Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesinin 11.maddesi dikkate alınarak davalılar vekili için 300.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar vekiline verilmesine,

  Davacının yaptığı toplan 9.140.000 TL yargılama giderinin kabul edilen miktar dikkate alınarak, 3.016.000 TL davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

  Dair davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı yasa yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen tefhim olundu. 27.12.2002

Hakim 33998

Katip


 Yazan : MacahelBizimdir | Okunma : 5841 | Yorum ( 0 ) | Oy:  | Bu içeriğe oy verin
Macahel Bizimdir İnisiyatifi
Köşe Yazıları
Selim & Meral DURSUN
Macahel'de Gürcü İşçiler Olgusu: Nedenleri ve Etkileri Üzerine
Macahel son yirmi yıldır büyük bir değişim ve dönüşüm sürecinden ge&c »Devamı
Okunma (1110)
Ekleme Tarihi (30.01.2022 09:12)

Zülküf YEŞİLYURT
Tünelna(ğ)me
Dayanmış kapıya zorlu kış Kasım, aralık hatta karakış Yağmur, fırtına, soğuk hava Ezelden, TÜN »Devamı
Okunma (1301)
Ekleme Tarihi (04.12.2021 02:18)

Zülküf YEŞİLYURT
Kovidname
Bulunmaz, Macahel’de Korona Binlerce şükür, Kadir Allah’a Sözümüz, c& »Devamı
Okunma (1649)
Ekleme Tarihi (14.11.2020 13:35)

Sen de Yaz Gönder
Diğer Köşe Yazıları
MacahelBizimdir.Org
Amacımız

» Macahel ile ilgili her türlü gelişmeyi takip etmek, gündeme taşımak ve değerlendirmek,
»
Yörenin her türlü sorununa bilinçli bir şekilde çözüm aramak,
» En önemlisi Macahel'e ilişkin yapılacak her türlü faaliyette, bizzat Macahel Halkının görüşlerinin etkin bir şekilde temsil edilmesine aracı olmak.

MacahelBizimdir.Org
Yerel reklam
Gitmek istediğiniz reklamın logosuna tıklayın!!!...
MERETA MÜZİK
Macahelli Müzisyen Murat ÇAKIR... Albümü, klipleri ve iletişim için resmi tıklayınız.

ÇORUH ELEKTRON
Vodafone Silver Bayii & Turkcell-Avea Satış Noktası Next-Nextstar Taplin Uydu Cihazları. Sinan ARSLAN & İlknur KAYA ARSLAN Merkez: Maradit Cad. No:28 Şube: PTT Cad. No:28 Borçka-ARTVİN coruhelektronik@hotmail.com

DURSUN BİLGİ İŞLEM
Dursun Bilgi İşlem Merkezi: Exper, Byron ve OEM bilgisayar, Danışmanlık ve Eğitim Hizmetleri, Networking, Yazılım, Bilgisayar donanımı, Web Tasarım ve Bilgisayar sarf malzemeleri Osman Yılmaz Cad. Belediye İş Merkezi No: 1/5 Hendek- SAKARYA

MacahelBizimdir.Org
Bu sayfa: 1,80 saniyede yorumlandı.
Sitemiz en iyi 1024x768 çözünürlükte Internet Explorer ile görüntülenir.
2002-2016 © Copyright Macahel Bizimdir İnisiyatifi
Website motorumuz © 2006-2007 ByCafer & Aspsitem tarafindan üretilip gelistirilmistir.
Macahel Bizimdir E-Posta Grubu (Sadece Macahelliler)
E-posta:
Genel